لماذا يشعر عدد متزايد من الناس بالوحدة رغم وسائل التواصل الاجتماعي؟

الوحدة ليست هي نفسها أن تكون وحيداً

غالباً ما تُخلط الوحدة بقلة التواصل مع الآخرين.

تفرّق منظمة الصحة العالمية بوضوح بين العزلة الاجتماعية والوحدة.

العزلة الاجتماعية تصف حالة أكثر موضوعية: أن تكون لدى الشخص علاقات أو أدوار اجتماعية أو اتصالات منتظمة قليلة.

أما الوحدة فهي تجربة ذاتية. وتظهر عندما توجد فجوة مؤلمة بين العلاقات التي يملكها الشخص فعلياً والعلاقات التي يرغب فيها أو يحتاج إليها.

ولهذا يمكن لإنسان أن يعيش وحده من دون أن يشعر بالوحدة.

وفي المقابل قد يكون شخص متزوجاً، ويتحدث يومياً مع زملائه، ولديه الكثير من الأصدقاء على الشبكات الاجتماعية، ومع ذلك يشعر بالوحدة.

هذا الفرق أساسي عند الحديث عن وسائل التواصل. فالمنصات تستطيع زيادة عدد الاتصالات من دون أن تحسن تلقائياً جودة العلاقات.

الوحدة ليست ظاهرة هامشية

في عام 2025 نشرت لجنة منظمة الصحة العالمية المعنية بالترابط الاجتماعي تقريرها الواسع حول الوحدة والعزلة الاجتماعية.

وبحسب البيانات التي جُمعت في التقرير، يعيش نحو شخص واحد من كل ستة أشخاص حول العالم تجربة الوحدة. وتكون النسب مرتفعة بشكل خاص بين المراهقين والشباب. ووفق منظمة الصحة العالمية، تبلغ النسبة بين المراهقين نحو 21 بالمئة.

لذلك فالوحدة ليست مشكلة تخص مجموعة اجتماعية صغيرة، كما أنها ليست قضية مرتبطة حصراً بكبار السن.

إنها تمس أشخاصاً في دول وفئات عمرية وظروف حياتية مختلفة.

وأسبابها متعددة: مشكلات صحية، انفصال، انتقال إلى مكان جديد، صعوبات مالية، فقدان شخص عزيز، ضعف الدعم الاجتماعي، التمييز أو تغييرات كبيرة في حياة الإنسان.

لهذا لا يمكن اعتبار وسائل التواصل السبب الوحيد أبداً.

هي جزء من مجتمع تغيرت فيه الطريقة التي يتواصل بها الناس ويحافظون بها على علاقاتهم.

زيادة عدد الاتصالات لا تعني تلقائياً زيادة القرب

من أكبر نقاط قوة وسائل التواصل قدرتها على تجاوز المسافات.

أشخاص كان من الممكن في الماضي أن يختفوا تقريباً من حياة بعضهم بعد انتقال أو تغيير مدرسة يمكنهم اليوم أن يبقوا على تواصل لسنوات.

يمكن للعائلات الحفاظ على التواصل بين القارات. ويمكن للمهاجرين الحديث مع أقاربهم في بلدهم الأصلي. كما يمكن لأشخاص يعانون أمراضاً نادرة أو لديهم اهتمامات خاصة أو يعيشون تجربة إقصاء اجتماعي أن يجدوا مجتمعات قد لا تكون موجودة أصلاً في محيطهم المباشر.

هذا اتصال اجتماعي حقيقي.

لكن المنصات نفسها يمكن أن تنتج نوعاً آخر من التواصل: علاقات ظاهرة للعيان لكنها ضعيفة العمق.

تعرف الاسم. ترى الصور. تتفاعل أحياناً برمز تعبيري. وربما تعرف أين قضى شخص إجازته أو أي مطعم زاره.

لكنّك لا تعرف كيف حاله فعلاً.

تجعل الشبكات الرقمية من الممكن الحفاظ على عدد كبير جداً من العلاقات في الوقت نفسه وبدرجة منخفضة من القرب. وقد يكون ذلك مفيداً. لكنه يصبح مشكلة عندما تُعامل هذه الاتصالات على أنها بديل لعلاقات تنمو فيها الثقة والاعتماد المتبادل والدعم الحقيقي.

زر «إعجاب» هو تفاعل اجتماعي.

لكنه ليس قرباً تلقائياً.

لماذا قد تجعل إمكانية التواصل الدائم القرب أقل وضوحاً؟

في الماضي كان التواصل نفسه حدثاً مقصوداً.

كان الإنسان يتصل هاتفياً عن قصد. يزور شخصاً. يكتب رسالة. يحدد موعداً للقاء.

أما اليوم فغالباً ما يجري التواصل بشكل دائم في الخلفية.

رسالة هنا. صورة هناك. تسجيل صوتي يُجاب عنه لاحقاً. فيديو قصير. صورة ساخرة. تفاعل مع قصة.

هذا النوع من التواصل ليس بلا قيمة. بل إن التفاعلات اليومية الصغيرة قد تساعد في الحفاظ على العلاقات.

لكن التواصل الدائم قد يخلق أيضاً وهماً.

لأن شيئاً ما يحدث دائماً، قد يشعر الإنسان بأنه متصل بالآخرين طوال الوقت. وفي المقابل قد تصبح المحادثات التي يستمع فيها أحد بصدق، ويسأل، ويبقى مع موضوع واحد مدة أطول، أقل حدوثاً.

قد يكون هناك قدر كبير من التواصل من دون أن يعني ذلك وجود قدر كبير من اللقاء الحقيقي.

المشكلة ليست مجرد مدة استخدام الشاشة

توضح الأبحاث فرقاً مهماً يضيع كثيراً في النقاش العام.

سيكون من التبسيط القول:

كلما زاد الوقت على وسائل التواصل، زادت الوحدة.

راجعت دراسة منهجية وتحليل تلوي نُشرا عام 2026 ما مجموعه 59 دراسة شملت أكثر من 81 ألف مراهق وشاب.

وكانت النتائج أكثر تعقيداً.

الوقت الذي يقضيه الناس على وسائل التواصل أظهر فقط ارتباطاً صغيراً بالوحدة.

أما الارتباط فكان أوضح بكثير في حالة الاستخدام الإشكالي لوسائل التواصل الاجتماعي، أي الأنماط التي تصبح قهرية أو صعبة السيطرة أو تؤثر سلباً في مجالات أخرى من الحياة.

وجد الباحثون ارتباطاً متوسطاً بين الاستخدام الإشكالي وارتفاع الوحدة. أما عند النظر إلى مدة الاستخدام وحدها فكان الارتباط أقل بكثير.

وهذا فرق مهم.

قد يقضي شخصان ساعتين يومياً على المنصات الاجتماعية، لكن تجربتهما تكون مختلفة تماماً.

أحدهما يستخدمها لتنظيم لقاءات حقيقية والتحدث مع أصدقاء مقربين والبقاء على تواصل مع عائلته.

والآخر يمضي ساعتين في تمرير المحتوى، ويقارن نفسه بالآخرين، وينهي الاستخدام وهو يشعر بأنه لا ينتمي.

الوقت وحده لا يفسر هذا الفرق.

وسائل التواصل لا تجعل الإنسان وحيداً تلقائياً

وهذه نقطة يجب قولها بوضوح أيضاً.

خلصت مراجعة علمية نُشرت عام 2025 إلى أن علاقة وسائل التواصل بالوحدة ضعيفة عموماً، وأنها تفسر جزءاً محدوداً منها عندما تُؤخذ عوامل أخرى في الاعتبار.

لا تقدم الأبحاث دليلاً على الادعاء البسيط:

وسائل التواصل تسبب الوحدة.

العلاقة يمكن أن تسير في الاتجاهين.

فالأشخاص الذين يشعرون بالوحدة أصلاً قد يستخدمون وسائل التواصل أكثر لأنهم يبحثون عن الاتصال.

وفي الوقت نفسه قد تؤدي بعض أنماط الاستخدام إلى زيادة وحدة موجودة مسبقاً.

بينما قد تساعد أنماط أخرى على تعزيز الشعور بالترابط.

لذلك فالسؤال الأهم ليس ما إذا كانت وسائل التواصل «جيدة» أو «سيئة».

المهم هو ماذا يفعل الشخص عليها، ومع من يتفاعل، وما أثر هذا الاستخدام على حياته الاجتماعية الفعلية.

الفرق بين المشاهدة والمشاركة

يمكن أن تبدو الشبكة الاجتماعية مثل غرفة كبيرة مليئة بالناس.

لكن الجميع لا يوجدون في تلك الغرفة بالطريقة نفسها.

بعضهم يكتب ويناقش وينظم لقاءات ويدخل في محادثات فعلية.

والبعض الآخر يراقب في الغالب.

يرون حفلات زفاف وأعياد ميلاد ورحلات وترقيات ومنازل جديدة ومطاعم ومجموعات أصدقاء ولحظات سعيدة.

المشكلة ليست أن هذه الصور كاذبة بالضرورة.

المشكلة في الانتقاء.

فالناس نادراً ما ينشرون حياتهم اليومية كما هي بكل تفاصيلها العادية. ما ينشرونه عادةً هو لحظات مختارة منها.

ومن يرى هذه المقاطع واحداً بعد آخر قد يبدأ بمقارنة يومه العادي بأفضل لحظات عشرات الأشخاص الآخرين.

صورة عطلة واحدة لا مشكلة فيها.

لكن مئة صورة من هذا النوع قد تخلق انطباعاً بأن الجميع يسافرون باستمرار وينجحون ويعيشون الحب ويتلقون الدعوات ويبدون سعداء.

وبالمقارنة قد يبدو عطلة نهاية الأسبوع الهادئة لدى الشخص وكأنها نقص شخصي.

عندما تصبح المقارنة مقياساً اجتماعياً

لطالما قارن الناس أنفسهم بالآخرين.

وسائل التواصل لم تخترع هذه الآلية.

لكنها منحتها سرعة ومدى جديدين.

في الماضي ربما كان الإنسان يقارن نفسه بجيرانه أو زملائه أو عدد قليل من أصدقائه.

اليوم يمكن خلال دقائق أن يقارن نفسه بأشخاص من دول وطبقات اجتماعية وأنماط حياة مختلفة تماماً.

ويضاف إلى ذلك أن المنصات قد تمنح المحتوى اللافت بشكل خاص ظهوراً أكبر.

الرحلات الاستثنائية، الأجساد اللافتة، المنازل الفاخرة، النجاحات المفاجئة أو العلاقات العاطفية المكثفة تجذب الانتباه.

أما يوم الثلاثاء العادي لشخص راضٍ عن حياته فهو أقل ظهوراً بكثير.

وهكذا يتشكل معيار مشوه.

ليس بالضرورة لأن أحداً يحاول خداع الآخرين عمداً، بل لأن وسائل التواصل تجمع اختيارات فردية كثيرة حول ما يجب عرضه في مسرح واحد يصبح فيه الاستثنائي أكثر حضوراً من حجمه الحقيقي.

الخوف من فوات الشيء: الشعور بأن الحياة الحقيقية تجري في مكان آخر

انتشر لوصف هذه الظاهرة مصطلح Fear of Missing Out أو FoMO.

وهو يعني القلق من أن الآخرين يعيشون الآن تجربة لا يشارك فيها الشخص نفسه.

قد تكون أمسية في المنزل مريحة تماماً.

إلى أن تظهر على الشاشة صور أصدقاء يتناولون الطعام معاً أو يحتفلون أو يسافرون.

فجأة يتغير معنى أمسيتك الخاصة.

ليس لأن شيئاً تغير فعلياً.

بل لأن ما يحدث في مكان آخر في الوقت نفسه أصبح مرئياً.

حوّلت وسائل التواصل هذا الشعور، الذي كان يظهر سابقاً من حين لآخر، إلى تجربة يمكن أن تكون مستمرة.

لم نعد نسمع لاحقاً فقط أن مناسبة قد جرت.

بل يمكن متابعتها تقريباً في الوقت الحقيقي.

وقد يعزز ذلك الإحساس بالانتماء عندما تكون مشاركاً.

وقد يجعل الإقصاء واضحاً جداً عندما لا تكون كذلك.

أصبح الحفاظ على كثير من الصداقات أسهل – لكنها لا تصبح أعمق تلقائياً

تحل وسائل التواصل مشكلة حقيقية في أنماط الحياة الحديثة.

الناس ينتقلون من مكان إلى آخر. يغيرون وظائفهم. يدرسون في مدن أخرى. تعيش العائلات في دول مختلفة. وتتوزع مجموعات الأصدقاء جغرافياً.

يمنع التواصل الرقمي أن يتحول كل ابتعاد مكاني تلقائياً إلى نهاية للعلاقة.

وهذه ميزة كبيرة.

لكن العلاقات تحتاج إلى أكثر من مجرد سهولة الوصول.

فالعمق غالباً ما يتكون من تجارب مشتركة وثقة واعتمادية وخلافات ومصالحة ولقاءات متكررة وشعور بأن شخصاً ما سيكون موجوداً عندما يصبح الأمر مهماً فعلاً.

يمكن الحفاظ على الصداقة عبر الرسائل.

لكنها قد تتحول أيضاً تدريجياً إلى اتصال يعرف فيه الطرفان ما ينشره الآخر، بينما لا يعرفان تقريباً ما يشغله فعلاً.

الفارق دقيق.

ولهذا قد يبقى من دون ملاحظة فترة طويلة.

لماذا يمكن أن تشعر بالإقصاء حتى وأنت داخل مجموعة؟

الوحدة لا تعني بالضرورة ألا يكون لديك أحد.

أحياناً تعني ألا تشعر بأنك مرئي داخل علاقات موجودة أصلاً.

توضح مجموعات الدردشة هذا الأمر بشكل خاص.

قد يكون الشخص عضواً في عدة مجموعات ويتلقى رسائل كل يوم، ومع ذلك يشعر أن وجوده لا يغيّر شيئاً.

يقرأ.

يتفاعل.

لكن إذا لم يكتب عدة أيام، فقد لا يسأل عنه أحد.

الإحساس بالانتماء لا ينشأ فقط لأن الشخص عضو تقنياً في مجموعة.

الناس يريدون أن يشعروا بأن وجودهم ملحوظ.

وأن أحداً سيفتقدهم.

وأن العلاقة لا توجد فقط لأن منصة خزنتها في قائمة جهات الاتصال.

الشباب أكثر تأثراً – لكنهم ليسوا الوحيدين

تظهر بيانات منظمة الصحة العالمية مستويات مرتفعة بشكل خاص من الوحدة بين الشباب.

وقد يبدو هذا متناقضاً للوهلة الأولى.

فالمراهقون والشباب هم غالباً من أكثر الفئات اتصالاً رقمياً.

لكن هذه المرحلة من الحياة تتضمن أيضاً تحولات اجتماعية كثيرة.

تغيير المدرسة، الدراسة الجامعية، أول وظيفة، الانتقال، العلاقات العاطفية، الانفصال والبحث عن الهوية قد تغير البنية الاجتماعية القائمة.

وسائل التواصل ترافق كل هذه التحولات.

وقد توفر بعض الاستقرار لأن الاتصالات القديمة تبقى متاحة.

لكنها قد تضخم أيضاً المقارنات الاجتماعية.

أما البالغون فيعيشون أشكالاً أخرى من الوحدة: ضغط العمل، مسؤوليات الأسرة، الانفصال، الانتقال أو التراجع التدريجي للصداقات القريبة في الحياة اليومية.

وبالنسبة إلى كبار السن قد يكون التواصل الرقمي ذا قيمة خاصة عندما تكون الحركة محدودة أو تعيش الأسرة بعيداً.

وهنا أيضاً لا تأتي الأبحاث بنتيجة سلبية واحدة. فالتحليلات التلوية التي تشمل كبار السن تبحث تحديداً في الظروف التي يمكن فيها لوسائل التواصل أن تقلل الوحدة.

لذلك لا يوجد تأثير واحد ثابت لوسائل التواصل.

بل هناك أشخاص مختلفون في ظروف مختلفة يستخدمونها بطرق مختلفة.

عندما يحل شريط المنشورات محل الشعور بأنك تعرف شخصاً فعلاً

تعطي وسائل التواصل معلومات عن الآخرين.

لكن المعلومات ليست علاقة تلقائياً.

قد يشعر من يرى منشورات صديق قديم كل يوم بأنه لا يزال مشاركاً في حياته.

وربما يعرف أين سافر وماذا أكل ومع من أمضى وقته.

لكن عندما يلتقيان وجهاً لوجه بعد عامين، قد يكتشف كم يعرف قليلاً عن الأمور المهمة فعلاً.

كيف حاله حقاً؟

ما الذي يقلقه؟

ما الذي تغير؟

ما الذي يبقيه مستيقظاً في الليل؟

يمكن لشريط المنشورات أن يحاكي الألفة.

أما القرب الحقيقي فعادة يحتاج إلى أكثر من ذلك.

الخوارزميات ليست التفسير كله

من المغري تحميل الخوارزميات كامل المسؤولية.

لكن ذلك سيكون تبسيطاً أيضاً.

فالمنصات تؤثر بالفعل في المحتوى الذي يصبح مرئياً. وتحسن الأنظمة شريط المنشورات بناءً على إشارات مثل الانتباه والتفاعل والاهتمام المتوقع.

وهذا يؤثر في ما يراه الناس.

لكن الوحدة لا تنشأ فقط من خوارزمية اقتراح.

لها أسباب شخصية واجتماعية واقتصادية ومجتمعية.

قد يشعر الإنسان بالوحدة لأنه انتقل إلى مكان جديد.

لأن علاقة انتهت.

لأن أصدقاءه أنجبوا أطفالاً وأصبح لديهم وقت أقل.

لأن العمل يسيطر على حياته اليومية.

لأن المرض يجعل اللقاءات أصعب.

لأنه لا يشعر بالقبول في محيطه.

يمكن للتكنولوجيا أن تزيد هذه الظروف سوءاً أو تخفف منها.

لكنها لا تحل محل التفسير الكامل.

لماذا يمكن أن تبقى وسائل التواصل مفيدة للأشخاص الذين يشعرون بالوحدة؟

الأشخاص الذين يشعرون بالعزلة قد يجدون على الإنترنت شيئاً ينقصهم خارجها.

مجتمعاً.

أشخاصاً آخرين مروا بتجارب مشابهة.

معلومات.

شخصاً يتحدثون معه.

بالنسبة إلى الأقليات، أو من يعيشون مع أمراض نادرة، أو المهاجرين، أو ذوي الإعاقة، أو من يعيشون في مناطق بعيدة، قد تكون للمساحات الرقمية أهمية يسهل على الآخرين التقليل منها.

كما قد يجد الأشخاص الانطوائيون أو غير الواثقين اجتماعياً أن بدء التواصل عبر الإنترنت أسهل.

والسؤال الحاسم هو ما إذا كانت هذه الاتصالات تبني ترابطاً طويل الأمد أم أنها تخفي شعور الفراغ لفترة قصيرة فقط.

الصداقة الرقمية يمكن أن تكون صداقة حقيقية.

ولا يجب أن تكون العلاقة في الغرفة نفسها حتى تكون ذات معنى.

لكن العلاقات الرقمية تحتاج هي أيضاً إلى التبادل والثقة والانتباه.

ماذا يغيّر الاستخدام الإشكالي؟

الاستخدام الإشكالي لوسائل التواصل لا يعني ببساطة «قضاء وقت طويل على الإنترنت».

يصبح الاستخدام أكثر إشكالية عندما يصعب التحكم فيه ويبدأ بإزاحة أجزاء أخرى من الحياة.

عندما يريد الشخص النوم لكنه يستمر في التمرير.

عندما يصبح لقاء شخص آخر أقل إثارة من شريط المحتوى.

عندما يعتمد المزاج أكثر فأكثر على عدد التفاعلات التي حصل عليها منشور ما.

وعندما لا تعود وسائل التواصل أساساً أداة أو وسيلة ترفيه، بل تتحول إلى استجابة تلقائية للملل أو الضغط أو الوحدة.

عندها قد تتشكل دائرة متكررة.

يشعر الشخص بالسوء ويفتح منصة بحثاً عن تشتيت أو تواصل.

تنجح للحظات.

ثم قد يشعر بالوحدة نفسها أو حتى بسوء أكبر بسبب المقارنات.

فيعود لفتح المنصة مرة أخرى.

لهذا تحديداً يظهر الارتباط بين الاستخدام الإشكالي والوحدة في الأبحاث أقوى بكثير من الارتباط بمدة الاستخدام وحدها.

ما الذي يصنع الترابط الحقيقي؟

لا تصف منظمة الصحة العالمية الترابط الاجتماعي بعدد العلاقات فقط.

بل تنظر أيضاً إلى وظيفتها وجودتها.

وهذا معيار مفيد.

العلاقة ليست قيّمة لمجرد أنها موجودة.

بل يهم أيضاً:

هل أستطيع الوثوق بهذا الشخص؟

هل أستطيع طلب المساعدة؟

هل أستطيع أن أقدم الدعم بدوري؟

هل أشعر بالاحترام؟

هل أستطيع أن أكون صادقاً؟

هل أستطيع أن أبقى صامتاً من دون أن أضطر دائماً إلى تمثيل صورة ما؟

هذه الأسئلة لا يمكن ترجمتها إلى عدد المتابعين.

قد يكون شخص لديه ثلاث علاقات قوية أكثر ترابطاً اجتماعياً من شخص لديه ثلاثة آلاف اتصال.

لماذا تُعد الوحدة قضية مجتمعية؟

غالباً ما تُعامل الوحدة على أنها شعور خاص.

لكن آثارها تمتد أبعد من ذلك.

تشير منظمة الصحة العالمية إلى أن العزلة الاجتماعية والوحدة لا ترتبطان فقط بالضيق النفسي، بل أيضاً بالصحة الجسدية وارتفاع معدلات الوفاة.

ولهذا يصف تقرير لجنة منظمة الصحة العالمية الترابط الاجتماعي بوضوح على أنه قضية مهمة للصحة العامة والمجتمع.

هذا لا يعني تحويل كل عطلة نهاية أسبوع وحيدة إلى مشكلة طبية.

فالوحدة المؤقتة جزء من التجربة الإنسانية.

لكنها تصبح مشكلة عندما تستمر طويلاً ولا يعود الناس يرون طرقاً واضحة لبناء علاقات مستقرة أو الحفاظ عليها.

عندها لا تؤثر فقط في الرضا الفردي عن الحياة، بل أيضاً في التعليم والعمل والصحة والتماسك الاجتماعي.

ما الذي قد يساعد في مواجهة الوحدة الرقمية؟

قد تبدو الإجابة الأسهل: ضع الهاتف جانباً.

لكن الأمر ليس بهذه البساطة.

بالنسبة إلى بعض الناس قد يكون تقليل وسائل التواصل مفيداً.

وبالنسبة إلى آخرين قد يعني ذلك قطع اتصالات مهمة.

السؤال الأفضل هو:

أي نوع من الاستخدام يجعلني أشعر بعده بترابط أكبر، وأي نوع يترك لدي فقط مزيداً من الفراغ؟

هناك فروق عملية مهمة.

المحادثة الشخصية ليست مثل التمرير بلا نهاية.

وإرسال رسالة إلى شخص محدد ليس مثل مراقبة حياة مئة شخص غريب.

واللقاء الذي يتم ترتيبه عبر الإنترنت يمكن أن يجعل وسائل التواصل نقطة بداية للقاء حقيقي.

كما يمكن لمجموعة دردشة أن تقدم دعماً عندما يكون الناس موجودين فعلاً لبعضهم.

لذلك فالقضية أقل تعلقاً بالامتناع الرقمي الشامل، وأكثر تعلقاً بجودة الاستخدام.

خمسة أسئلة تقول أكثر من مدة الشاشة

من يريد أن يعرف ما إذا كانت وسائل التواصل مفيدة لحياته الاجتماعية يمكنه أن يسأل أسئلة أخرى غير: «كم ساعة قضيت اليوم على الإنترنت؟»

1. هل أتحدث مع الناس أم أراقب الآخرين في الغالب؟

2. هل أشعر بعد الاستخدام بترابط أكبر أم بسوء أكثر من قبل؟

3. هل تساعدني اتصالاتي الرقمية على الحفاظ على العلاقات أم أنها تستبدل لقاءات أفتقدها فعلاً؟

4. هل لدي أشخاص أستطيع أن أخبرهم بصدق عندما لا أكون بخير؟

5. هل سيلاحظ أحد إذا انسحبت تماماً لعدة أيام؟

هذه الأسئلة لا تقيس صحة اجتماعية مثالية.

لكنها تقترب من المعنى الحقيقي للترابط أكثر من أعداد المتابعين أو دقائق استخدام الشاشة.

أن تكون متصلاً لا يعني أن تشعر بالترابط

وسائل التواصل لم تُلغ العلاقات.

لقد غيّرتها.

فهي تتيح القرب رغم المسافات، وتحافظ على الاتصالات، وتنشئ مجتمعات، وتمنح الناس إمكانية الوصول إلى فضاءات اجتماعية كان من الصعب أن توجد من دون التكنولوجيا الرقمية.

وفي الوقت نفسه يمكن أن تنتج شكلاً من القرب يعتمد أساساً على الظهور.

نرى بعضنا.

نتابع بعضنا.

نتفاعل مع بعضنا.

ومع ذلك قد يغيب أحياناً الشعور بأن وجودنا يعني شيئاً حقيقياً لشخص آخر.

ولهذا تدعو الأبحاث إلى تجنب الاتهامات المبسطة.

ليس كل استخدام مكثف يؤدي إلى الوحدة. وليست كل علاقة رقمية سطحية. كما أن تقليل استخدام وسائل التواصل لا يؤدي تلقائياً إلى صداقات أفضل.

لكن هناك حقيقة تبقى قائمة بغض النظر عن المنصة:

الإنسان لا يحتاج إلى الاتصال فقط. بل يحتاج إلى علاقات يشعر فيها بأنه مرئي ومفهوم ومطلوب.

يمكن للشاشة أن تساعد في ذلك.

لكنها لا تستطيع أن تضمنه.